En utforskning av tre skärmar – hur television, algoritmer och lärmaskiner i det tysta omformar vad det innebär att vara vaken
Där televisionen krävde passiv mottagning av det sändaren valde ut, och sociala medier levererade personligt anpassat innehåll optimerat för maximera skärmtiden, lovade de adaptiva lärsystemen, LMS som utvecklats till lärmaskiner, något annat: personlig utbildning skräddarsydd efter individuella behov. Men mekanismen förblev övervakning. Systemet observerade. Det observerade hur länge en studerande tog på sig för att svara på bedömningsuppgifter. Det jämförde beteende med komplexa algoritmer tränade på enorma datamängder. Det bestämde vad som kom sedan.
Dr. Amir Teymourian påpekade att långt innan vi kallade det adaptivt, märkte duktiga lärare när studerande kämpade, anpassade sitt förhållningssätt och hjälpte de studerande att lyckas. Skillnaden låg i omfånget – en lärare kunde observera en handfull elever; AI-drivna system kunde samtidigt svara hundratals eller tusentals. Gränsen mellan förbättring och ersättning suddades ut.
Lärhanteringssystemens passivisering blev en konsekvens av optimering. Varje element i den pedagogiska upplevelsen anpassade sig för att maximera engagemang och minimera frustration. Svårighetsgraden justerades i realtid. Innehållsformat anpassades till individuella inlärningsstilar. Resurser dök upp exakt vid rätt tillfälle för att förhindra avhopp. Men själva optimeringen väckte frågor: När blir personligt stöd ett personligt fängelse? När blir stöttning ett beroende? Vad händer när systemet vet mer om den studerande än den studerande själv?
Forskningen visar på ett gemensamt mönster. Alla tre teknikerna – television, algoritmer för sociala medier och adaptiva inlärningssystem – minskade friktionen mellan mänsklig intention och respons. Televisionen eliminerade ansträngningen att välja innehåll. Sociala medier eliminerade ansträngningen att hitta information som matchade befintliga intressen. Adaptiva lärsystem eliminerade ansträngningen att hitta material som matchade nuvarande kunskapsnivå.
Friktion tvingade en gång till engagemang. Utan fjärrkontroll närmade sig tittarna fysiskt apparaten för att byta kanal. Utan algoritmer som kuraterade flöden, sökte, klickade, navigerade och hamnade användare på okänt territorium. Utan adaptiva system ställdes studerande inför material som låg utanför deras komfortzon. De brottades med begrepp som låg bortom deras nuvarande kunskapsnivå och utvecklade motståndskraft genom kamp.
Borttagandet av friktion skapade bekvämlighet. Bekvämlighet skapade kvarhållande. Kvarhållande skapade vinst … för sändare, plattformar och edtech-företag likaväl.
Men bekvämlighet och passivisering delar en gräns.
En sista komplikation framkommer ur forskningen själv. Studier skiljer på aktiva och passiva uppfattningar om användare i alla tre medieformer. Tittare, användare och studerande befinner sig I samma spektrum snarare än i binära kategorier. Televisionpubliker engagerade sig ibland kritiskt i innehållet. Användare av sociala medier utövade ibland algoritmisk motstånd. Studerande i adaptiva lärmiljöer visade ägarskap över sina utbildningsresor.
Frågan blir inte om passivisering sker, utan hur djupt den tränger in. Televisionens effekter varierade med tittarvanor, innehåll och individuella skillnader. Filterbubblor i sociala medier berodde på användarens handlingskraft, plattformsdesign och bredare kulturpolitiska sammanhang. Adaptiva lärsystem gav studerande makt om to kontroll över system som fattade beslut åt dem.
Skärmarna finns kvar. Skärmarna lyser vidare. Det som förändras är vår förmåga att känna igen deras inbjudan att ge upp, och möjligheten att säga nej.
År 2026, när AI-kopior av lärare besvarar elevers frågor dygnet runt och rekommendationsalgoritmer skapar personliga miljöer i realtid, förblir Kubey och Csikszentmihalyis grundläggande fråga från tretton år av televisionforskning obesvarad: när vi låter skärmen diktera vårt engagemang, vilka delar av oss själva som blir stilla – och vilka delar fortsätter sträcka sig mot ljuset?
Den tredje delen av detta blogginlägg om aktivering eller snarare interaktivering kommer inom kort
Författad av LarsGöran Boström
Vi hjälper organisationer och människor att interaktivisera sig genom att förvandla skärmar till aktiva framsteg och till skydd för er personliga integritet och organisations informationssäkerhet. Mer information på eLearningworld Europe AB och B-InteraQtive Publishing
Sources referenced include research from Rutgers University and University of Chicago (Kubey & Csikszentmihalyi, 1990-2003), MDPI Health studies (2025), Reuters Institute for the Study of Journalism (2024), Springer Nature Discover Education reviews (2025), International Society for Technology in Education findings, and systematic reviews of filter bubble literature from VivataAcademia and CEUR-WS publications.